看到這個(gè)問題，首先我很痛心，作為農(nóng)業(yè)從業(yè)者，我只能從個(gè)人走訪市場(chǎng)的角度來回答這個(gè)問題，不一定準(zhǔn)確，莫笑話。

首先，我們得明白，化肥暴漲，并不是化肥廠家在漲價(jià)，而是氮磷鉀原材料的價(jià)格一路高歌猛進(jìn)，導(dǎo)致肥料廠家不得不高價(jià)銷售。

其次，糧食價(jià)格并非沒漲，而是小幅度的波動(dòng)。農(nóng)資產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度超過40%，確實(shí)實(shí)實(shí)在在壓縮了種地的收益。但相對(duì)應(yīng)的是，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了一部分的補(bǔ)貼，各地政策不一，緩解了一些矛盾。

再次，對(duì)種植大戶而言，地還是要種植的，畢竟這是他的事業(yè)。只要科學(xué)施肥、注重田間管理、實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，利潤(rùn)空間還是蠻大的。

故，今年的化肥價(jià)格暴漲，對(duì)只有1-2畝的農(nóng)戶而言，很多是選擇少用肥料或者簡(jiǎn)單種植，但對(duì)包地規(guī)模較大的農(nóng)戶來講，地還是要好好種的，畢竟要靠它吃飯。

所以，我覺得題主說的，良田無人耕種只能是個(gè)別現(xiàn)象，不能當(dāng)普遍現(xiàn)象看待。

謝謝！

氏肥價(jià)格暴漲，糧食價(jià)格基本沒漲，這的確是個(gè)問題，應(yīng)該引起有關(guān)方面關(guān)注了。

會(huì)導(dǎo)致很多良田沒人種嗎？

我覺得，至少不會(huì)起到好的作用，我的意思是說，這種狀況若持續(xù)下去的話，對(duì)于農(nóng)民朋友種糧的積極性方面，至少不會(huì)起到好的作用。

對(duì)于農(nóng)村良田拋荒的現(xiàn)象，現(xiàn)在的說法很多，有說是“大面積”拋荒的，有說是“個(gè)別”現(xiàn)象的。

我傾向于后一種說法。

農(nóng)村土地有拋荒不種的嗎？答案是肯定有，但說“大面積”拋荒，我是不認(rèn)同的。

因?yàn)椋辽僭谖覀冝r(nóng)村老家那個(gè)地方，土地拋荒現(xiàn)象還是極少有的，大多數(shù)人家的土地，都有人在種。

當(dāng)然，這并不是說，我們那兒種地的收入有多高，收入上來說，我覺得和其它地方，是大同小異不差上下的。

并且，我們那兒，年輕人，多數(shù)也是外出打工的，但地幾乎沒有拋荒的。

自然，種地的重?fù)?dān)，就靠那些不能外出打工的老人們挑起來了。

既便那些家中沒有老人的家庭，年輕人外出務(wù)工，他們也會(huì)把土地流轉(zhuǎn)出去，這樣既有部分收入，也不至于把土地拋荒，這是一件一舉兩得的好事情。

所以，我們老家那兒，土地很少有拋荒的。

但是，這并不等于說，種地的農(nóng)民朋友，對(duì)化肥價(jià)格上漲，就沒有怨言，很簡(jiǎn)單一個(gè)道理，化肥必須用，化肥價(jià)漲，糧價(jià)不漲，農(nóng)民朋友的收入肯定是減少和下降的，這誰也明白。

因此，人們也是堵心和想不通的。

我認(rèn)為，糧價(jià)要穩(wěn)定，要控制，那么對(duì)各類農(nóng)用物資，也應(yīng)該要控制一下，否則，長(zhǎng)此以往，是很傷人心的，甚至?xí)孀屢恍┍具€想種地的農(nóng)民朋友，不得不“忍痛割愛”，而不種地了，這不是在“胡說八道”。

Hash:1603c6464d75ef40f05d77f62cd0260f0983a4bc